12 sep. 2014

RÖSTA PÅ SD - ELLER?

Sverigedemokraterna har under 4 år varit i riksdagen. Under denna tid har avslöjanden avlöst varandra. De är i sin tur av den digniteten som det inte anstår ett svenskt riksdagsparti att bli inblandade i. Svenskt alltså! Att brallorna dras av gång på gång oavsett den konstruerade nolltoleransen är anmärkningsvärt. Det är överhuvudtaget besynnerligt att ett parti som påstår sig vara demokratiskt måste ha en klausul om nolltolerans mot "extremister, rättshaverister och rasister"...

Sammanfattningsvis uppfattar jag det som att partiet i stort saknar dialogen - utanför partiet. Det är den allvarligaste bristen. Jag illustrerar det med när den 35-årige partiledaren Jimmie Åkesson hävdade inför en psykiatriker i svensk television att han påverkades av "brunskallarna" redan i småskolan i Blekinge på 80-talet. Att det enkelt gick att motbevisa att någon massinvandring inte förekom då ens spelade alltså ingen roll. I hans värld var det ändå sant det som han kände. Och som man känner tänker man, som bekant.

Inom partitoppen verkar det vara "inavel" av både släkt- och vänkaraktär. På Sverigedemokraternas landsdagar i Västerås förra året klagade lokala förmågor på partistyrelsens slutenhet. Om till exempel en politiker lämnade ett annat svenskt riksdagsparti var hon/han välkommen till Sverigedemokraterna, men att någonsin komma in i partitoppen var omöjligt.

Man kan inte vara både liberal och värdekonservativ vad gäller ekonomisk politik och hävda att man därmed sätter fart på ekonomin och säkrar välfärden genom att stänga ute invandring och flyktingmottagning och låsa in oss "i ett nationalistiskt Sverige". Det som Sverigedemokraterna sammanfattningsvis vill i sitt partiprogram. länk
Det är också förvånansvärt hur mycket SD lovar de så kallade svaga grupperna i det svenska samhället. Det här är värre än "valfläsk". Rent av hjärntvätt. Det får mig att osökt tänka på när nazisterna rullade in med tanks och delade ut bröd till folket....
I 9 av 10 omröstningar i Riksdagen har SD stöttat den mörkblå falangen i Moderaterna. Därmed har SD drivit igenom beslut som direkt har försvårat för löntagaren vid anställningsvillkor, arbetslöshet och sjukdom.
Vem SD samarbetar med internationellt är heller ingen hemlighet men det gör inte partiet mer trovärdigt. Ett motto som att "lagom är alltid bäst" gäller aldrig vänster- eller högerextrema missnöjespartier. Tvärtom.
Det bästa med liberalismen är att förr eller senare åker de ut i blåsten som falskt manglar ut varor och tjänster!

Det mest tråkiga för mig personligen är att de vanvårdade utpekas rösta på SD. Sverigedemokraterna har inte brytt sig ett dugg tidigare men de svängde när de stängdes av från röstningen till "Ersättning för de vanvårdade" i Riksdagen.
Jag kan ha fel men jag kan inte tänka mig att det är många vanvårdade som röstar på dem av 2 enkla anledningar;

  • Att vända tillbaka till tiden före 1975 och "Folkhemmet" som SD i grunden vill tror jag inte många vanvårdade vill. På den tiden hade Staten (inkluderat barnavårdsnämnden!) all makt över individen och det vore väl intelligensbefriat om något?
  • Vidare, om det är några som har tvångsvårdats tillsammans med zigenare, finnar, samer, judar och adopterade så är det just den vanvårdade gruppen. Både före 1980 och efteråt. Varför skulle de vanvårdade vara mest intoleranta till just människor med annan nationalitet/religion? Skitsnack, säger jag.
Dock, vi kommer smaklöst in på SD: s plötsliga intresse för vanvårdsfrågan - om än en aning rebelliskt för att vara nationalkonservativt parti.
Margareta Larsson, riksdagspoitiker för SD skriver den 15 oktober 2013 i sin artikel "Är svensken människa?"
Kvittot på den svenska godheten kan läsas i ett skriftligt avslag en kvinna fick hem på posten efter att ha upplevt sitt helvete, behövt återberättat det för Ersättningsnämnden; allt genom samhällets försorg. Motiveringen till avslaget var som ett knytnävsslag och som följer: "Du har inte lidit tillräckligt mycket." länk
Nämnda artikel är tydligen inte lätt att få fatt i, man kan också se att "plötsligt" står Richard Jomshof som artikelförfattare.
Det är ytterst anmärkningsvärt att Margareta Larsson som riksdagspolitiker och Jimmie Åkessons svärmor kan fara så illa med sanningen och påstå att det står i avslaget från Ersättningsnämnden: "Du har inte lidit tillräckligt mycket."
Ersättningsnämnden har skriftligen förnekat att de överhuvudtaget skulle formulera sig på detta ohyggliga kränkande sätt.

Det är inte så dumt att syna kyparen på puben, utan att själv bli synad förstås, så får man veta vem som söker sig till stället och hur detta kanske sköts. Det gäller att syna de politiska partierna också inför valet. Inte bara programmen utan politikernas kroppsspråk och faktiska ageranden.

SD-ledaren Jimmie Åkesson blir inte mer trovärdig när han inte tar avstånd ifrån sin historia och faktiska grodor som till exempel järnrörshistorien.
Att få kvinnor inte röstar på partiet tror jag inte beror på att partiet inte kallar sig feministparti, eller partiets begränsningar i abortfrågan eller ytterst konservativa syn på konst. Däremot tror jag på att Jimmie Åkessons redan yttranden samt kroppsspråk har gjort sitt. Den som håller om sig för mycket och kroppsmarkerar med händerna för ofta vittnar både om rädsla, osäkerhet och instängdhet. Sen saknar många män i det partiet "glimten i ögat" och kvinnor är känsliga för "grönt", lukt och intryck...
Ett ytligt självförtroende är inte detsamma som en äkta självkänsla och rädsla utholkar själen.

Till sist är det också tragiskt att invandrarfrågor inte kan ventileras i detta klimat som nu har uppstått utan att man då blir stämplad som Sverigedemokrat.
Men i det sambandet kan man också slå sönder en myt. Flyktingar/invandrarna snor inte svenskars jobb. Svensken vill helt enkelt inte jobba med vad som helst. Som taxichaufför, bussförare, fruktplockare och lokalvårdare.